彩神88- (2023已更新(网易/百科)v8.8.8

中新时评：外资进入中国的故事没有结束******

　　中新社北京12月28日电 题：外资进入中国的故事没有结束

　　中新社记者 夏宾

　　近年来，每隔一段时间外媒就会炒作“外资撤离中国”的言论，但在事实面前，这样的声音总显得那么“柔弱”。

　　看两组最新数据。一方面是外资加速布局中国市场。中国商务部称，今年1至11月，全国实际使用外资金额11560.9亿元(人民币，下同)，规模已超去年全年，按可比口径同比增长9.9%。韩德英日四国对华投资增长最高，其中韩国实际对华投资增长达122.1%。

　　总投资50亿元的现代汽车氢燃料电池动力系统项目基地落户广东、总投资20多亿元的西门子数控南京有限公司新工厂投运、欧莱雅“牵手”上海在华成立首家投资公司……今年以来，多家知名外企拿出真金白银，在华投项目、建新厂、扩产能。

　　另一方面是外资出手买进A股。进入11月，北向资金重新恢复净流入态势，截至12月22日，北向资金合计净流入922亿元，过去一年更是达到1017.87亿元。

　　事实上，对于任何一个开放的资本市场，外资出现阶段性有进有出是正常现象，A股同样如此，而站在更长的时间维度观察，短暂的净流出从未改变外资对A股的“长情”。

　　中国为何能保持外资流入的强劲势头？

　　一是容纳外资的潜力。简言之，中国市场利用外资的比例和中国资产在全球机构的配置，与中国经济的全球地位相比还存在较大差距。

　　富达国际全球首席投资官安德鲁·麦福睿直言，多元资产组合对投资者来说非常具有吸引力，相对于中国市场规模，中国资产在全球仍处于“低配”，且在未来仍有增长潜力。

　　据联合国贸易和发展会议统计，2021年中国外商直接投资达到创纪录的1810亿美元，位列全球第二。但中国FDI(外国直接投资)的流量和存量占GDP比重分别仅有1%和11.9%，这两项指标在全球吸引外资最多的前二十大经济体里，排在19位，作为世界第二大经济体的中国，对外资而言“蓝海”依旧。

　　二是引入外资的能力。栽好梧桐树，引得凤来栖。坚持扩大开放和改善营商环境，中国在政策支持、制度改革上联合发力，让外资入华更为高效便捷。

　　可以看到，中国今年进一步压减外商投资准入负面清单，逐步放宽重点领域准入门槛，持续减少市场准入限制；把沈阳、南京、杭州、武汉、广州、成都6个城市纳入服务业扩大开放综合试点；发布《鼓励外商投资产业目录(2022年版)》，进一步营造市场化、法治化、国际化的一流营商环境。

　　金融市场双向开放也始终在路上：拓宽沪深港通标的范围，正式启动互联互通下ETF交易；建立健全境外机构投资者参与交易所债券市场制度；正在研究制定外资适用特定短线交易制度的政策等。中国亮明开放态度，为外资进入资本市场注入信心、拓宽通道。

　　三是留住外资的魅力。希望搭上中国成长的“顺风车”才是外资“加码”的核心诉求，没有谁想错过中国经济向好前景背后的“掘金”机会。

　　当前，中国大部分经济数据已有所恢复，宏观基本面周期性向上的趋势逐渐确立，不少机构对中国明年GDP增速的预测也颇为“光明”。

　　国际货币基金组织预计，2023年中国GDP增速为4.4%，比2023年的全球平均预期增速高出1.7个百分点。国际金融论坛最新报告称，2023年全球经济增长将达2.8%，中国经济有望增长4.6%，明显高于全球经济增速。

　　必和必拓首席执行官迈克·亨利近日出席路透社举办的一场会议时称，中国具备未来20年经济持续增长所需的所有基本要素，而中国经济发展的内生动力将不断增强。

　　外媒唱衰中国经济却挡不住外资“用脚投票”迈向中国。正如摩根士丹利中国首席经济学家邢自强近期在展望中国经济前景时所言，中国吸引外资流入的故事并没有结束。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）